提高学费对穷学生有利？

   北大张维迎近日又放出新观点：大学提高学费对穷学生有利。张维迎给我们算了一笔帐： “北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。

   这样的理由似乎没什么可以挑剔的，看看感觉张维迎真为穷人说了一次话，但仔细一想，好像不是那么回事吧。富人和穷人的分布是呈橄榄球状的，也就是各占两头，占总体人群的成份都不大，更多的是介于此两者之间的中间人，那如果按张维迎的观点，贫穷线以下的学生获得全额奖学金，而贫困线以上的学生则多交学费以补贴穷学生，那就把中间非富人的学生也拉扯进去，增加了这部分人的负担，而这个群体才是占据人数最多的。让富人掏出两W块钱问题不是很大，但让中层收入的人一年掏出2W块钱也不是那么容易的，如果张教授不懂算数，我可以班门弄斧代为算一下。假设家庭中两夫妻的收入是6000块/月，那么从2006年中国官方统计的恩格尔系数36.7%推算（2007由于食品价格上涨还会更高），也就是6000x0.367=2202，也就是两夫妻一个月要吃掉2202元，这仅仅是食品性支出，而我们保守估计用在其它方面（交通，医疗，通信，住房等）的支出（必然性支出）为2000元，那么两项相加则为4202元，那么这家庭每月就只剩下1798元，而大学学费按每年2W来算，则每个月要1666元，也就是说每月收入6000元的家庭仅仅能供一个孩子上大学，而且还没算学生在学校的吃住花销。中国小康的标准是人均年收入1000美元，如此看来，一个小康的家庭是供不起一个孩子读大学的，当然这个标准已经低了，但在中小城市，每个月有6000元钱收入的家庭并不多，而如果把高昂的学费摊到这部分人的身上，那将可以直接把他们弄回贫困。

   前几年，在网络上看到一张图片，一位老教授在大街上举个牌，上面写着：任何国家和民族，都不能把教育当作赚钱的机器。一边是大学的富丽堂皇，一边是学生的高昂学费，中国高校的建设在基础设施方面已经超过了世界的一些著名大学，难道还不够吗？关键的问题不在于如何提高学费，而是如何降低教育的成本。弄一些富丽堂皇的理由为提高收费铺路，实为令人不齿。