沿袭网络对郭松民郭教授的称呼，并无人身攻击的意思。

什么是道德底线？范跑跑在节目中也有阐述：“我向你要求一个道德底线，就是尊重我，对方说话的权利，我向你要求一个道德底线，行不行？”画外，郭教授的声音是：“你说。”什么是做为人的最基本的底线？在凤凰卫视关于范跑跑的访谈中，卢悦有一段话说得贴切：“什么叫人类最基本的底线？我们容忍异端。我们这个社会能不能容忍异端，我们能不能给这个异端以基本的一个人权，我觉得这是我们的一个底线。”

整个节目从开始到将近结束，郭教授一直在用实际行动玷污他所提出的道德底线，也许说他打着道德底线的幌子行欺世盗名之实有点过分的话，那么说他用自己嘴巴里说出来的话打自己的嘴巴绝对不过分。

全程有多少次打断对方的讲话又有多少次打断主持人的讲话不需要认真去数，这种情况发生的数目已经多到让人生厌的地步。在我国的传统伦理道德范围内，打断别人说话从来都是不礼貌和不尊重的行为。如果说道德有底线，如果说尊重对方也算是一条道德底线的话，至少从一开场开始，郭教授所表现出来的不断打断对方和主持人发言的行为就不是一种尊重的行为，就只能看作不断违反道德常识的行为。试想一位受过高等教育的学者，连最基本的道德行为都做不到，却高高举起道德的旗帜跟别人高谈道德底线阔论职业道德，这本身就是一件非常好笑的事情。

更好玩的是郭教授居然练成金刚不坏之脸皮，答应了别人的事情完全没有做到，原来答应范跑跑给予对方一个尊重说话权利的道德底线，却屡屡出言打断，答应了别人的事情又没有做到，这并非不忠不孝不仁不义，而是不“信”！可以说他在场的表现完全符合一个言而无信的人应该具备的表现，郭教授要谈论道德，要以身作则践行自己所提出的道德底线道德准则，这不是用自己的实际行动玷污道德，又是什么？

如果要解释郭教授对范跑跑的事情非常生气，对范跑跑本人非常恼火甚至憎恨，所以对他的言行有过激的行为，这种解释很没有说服力，因为他不仅仅对范跑跑屡次打断，还对主持人的主持、吴老师的发言、卢悦的发言还有观众的发言屡次打断。可见他的道德理论可能很高，但是对自己的道德要求却非常低，完全不顾尊重在场的每一个人的感受，更加不顾及电视机前观众的感受，肆意不去尊重与自己观点不同的人。假如卢悦的话是有道理的，那么是不是我们可以认为郭教授连容忍异端的，这种人类的最基本的底线都做不到呢？

在虫子的观点里，郭跳跳用实际行动玷污道德。